WASHINGTON, 25 juni 2026 – Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft donderdag een wapenwet van de staat Hawaii ongrondwettig verklaard. De wet verbood mensen met een vergunning voor het verborgen dragen van een vuurwapen om een wapen mee te nemen naar privéterrein dat open is voor publiek, tenzij de eigenaar daar vooraf uitdrukkelijk toestemming voor gaf.
Het gaat onder meer om winkels, hotels, restaurants, tankstations en andere bedrijven die toegankelijk zijn voor bezoekers. Volgens de hoogste rechter in de Verenigde Staten is die regel in strijd met het Tweede en Veertiende Amendement van de Amerikaanse grondwet. Die beschermen volgens het Hof het recht om wapens te bezitten en te dragen voor zelfverdediging.
Uitspraak met zes tegen drie stemmen
De uitspraak in de zaak Wolford v. Lopez werd genomen met zes tegen drie stemmen. Rechter Samuel Alito schreef het meerderheidsstandpunt. Hij kreeg steun van opperrechter John Roberts en de rechters Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett. De rechters Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson en Sonia Sotomayor waren het niet met de meerderheid eens.
Volgens de meerderheid week Hawaii met de wet te ver af van de gebruikelijke regel dat mensen privéterrein dat voor publiek openstaat mogen betreden, tenzij de eigenaar dat verbiedt. De staat draaide dat uitgangspunt volgens het Hof om: wapens waren standaard verboden, tenzij een eigenaar expliciet toestemming gaf.
Gevolgen voor winkels en bedrijven
De uitspraak betekent niet dat ondernemers in Hawaii verplicht zijn wapens toe te laten. Bedrijven kunnen nog steeds zelf bepalen dat vuurwapens niet welkom zijn, bijvoorbeeld door dat met borden of huisregels duidelijk te maken. Het verschil is dat een verbod voortaan actief door de eigenaar moet worden aangegeven.
De zaak werd aangespannen door drie inwoners van Maui County met een vergunning voor het verborgen dragen van een wapen en door een wapenrechtenorganisatie. De wet uit 2023 was ingevoerd nadat het Hooggerechtshof in 2022 in de zaak New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen had geoordeeld dat Amerikanen onder voorwaarden ook buitenshuis een vuurwapen mogen dragen voor zelfverdediging.
Nieuwe stap in Amerikaans wapendebat
De uitspraak kan gevolgen hebben voor vergelijkbare regels in andere Amerikaanse staten. Hawaii had aangevoerd dat de wet juist bedoeld was om eigendomsrechten en openbare veiligheid te beschermen. Voorstanders van wapenrechten zagen de regel als een verkapt verbod op het dragen van wapens in grote delen van het openbare leven.
Met de beslissing zet het Hooggerechtshof opnieuw een duidelijke lijn uit in het Amerikaanse wapendebat. Sinds de uitspraak in Bruen moeten staten streng aantonen dat moderne wapenbeperkingen passen binnen de historische traditie van Amerikaanse vuurwapenwetgeving. In deze zaak vond de meerderheid dat Hawaii daar niet in was geslaagd
Ontdek meer van
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
