SAN FRANCISCO, 21 maart 2026 – Een jury in een federale rechtbank in San Francisco heeft Elon Musk aansprakelijk bevonden in een civiele zaak van aandeelhouders over zijn rol tijdens de overnamestrijd rond Twitter in 2022. Volgens de jury heeft Musk beleggers misleid met uitspraken over het aantal nep- en spamaccounts op het platform, terwijl hij tegelijkertijd probeerde de prijs van de overname opnieuw ter discussie te stellen of helemaal onder de deal uit te komen.
De zaak draaide om de periode nadat Musk in april 2022 had ingestemd met de aankoop van Twitter voor 44 miljard dollar. Kort daarna zette hij publiekelijk vraagtekens bij het aandeel nepaccounts, ook wel bots genoemd, op het sociale mediaplatform. Aandeelhouders stelden dat die uitlatingen de beurskoers onder druk zetten en beleggers benadeelden die in de periode tussen 13 mei en 4 oktober 2022 hun aandelen verkochten.
Jury ziet twee misleidende uitspraken
De jury oordeelde dat Musk aansprakelijk is voor twee concrete uitspraken. Een daarvan was zijn bericht dat de overname “tijdelijk on hold” stond in afwachting van bevestiging dat minder dan 5 procent van de gebruikers uit bots bestond. Ook achtte de jury hem aansprakelijk voor de uitspraak dat het aandeel bots mogelijk “veel” hoger lag dan 20 procent en dat de overname niet kon doorgaan tenzij Twitter-topman Parag Agrawal kon aantonen dat het werkelijke aandeel onder de 5 procent lag.
Op een derde punt kregen de aandeelhouders geen gelijk. De jury vond niet bewezen dat Musk een afzonderlijk, breder fraudeschema had opgezet tegen beleggers. Daarmee is de uitspraak gedeeltelijk in het voordeel van de aandeelhouders en gedeeltelijk in het voordeel van Musk.
Schadevergoeding nog niet vastgesteld
Hoe hoog de uiteindelijke schadevergoeding wordt, is nog niet beslist. De advocaat van de aandeelhouders, Francis Bottini, schatte na afloop dat de schade kan oplopen tot ongeveer 2,5 miljard dollar. Hij verklaarde dat de status van Musk als rijkste man ter wereld hem volgens de aandeelhouders niet vrijwaart van verantwoordelijkheid als zijn uitlatingen de markt beïnvloeden.
De advocaten van Musk noemden de uitspraak in een gezamenlijke verklaring slechts een “hobbel op de weg” en lieten weten in hoger beroep te willen gaan. Volgens de verdediging was Musks zorg over bots oprecht en bewijst zijn publieke kritiek op Twitter niet dat hij met opzet fraude pleegde.
Langlopende strijd rond de deal
De civiele rechtszaak begon op 2 maart 2026 en de jury beraadde zich vanaf dinsdag, voordat vrijdag uitspraak werd gedaan. De zaak werd nauwlettend gevolgd, omdat zij opnieuw draaide om de vraag in hoeverre Musks publieke uitlatingen op sociale media juridische gevolgen hebben wanneer die invloed hebben op beurskoersen en aandeelhoudersbelangen.
Musk voltooide de overname van Twitter uiteindelijk in oktober 2022. Daarna veranderde hij de naam van het platform in X. De procedure over de aandeelhoudersschade bleef echter doorlopen, juist omdat beleggers stelden dat zij tijdens de overnamesoap aandelen verkochten tegen kunstmatig lagere prijzen.
Nieuwe juridische tegenvaller voor Musk
De uitspraak is opnieuw een juridische confrontatie voor Musk, die vaker met aandeelhouders en toezichthouders in de clinch lag. Reuters wijst erop dat hij eerder ook al verwikkeld was in procedures rond zijn bericht uit 2018 over Tesla, waarin hij stelde dat financiering was geregeld om dat bedrijf van de beurs te halen. In die zaak en in een geschil in Delaware over zijn Tesla-beloning kreeg Musk uiteindelijk wel gelijk.
Daarnaast loopt nog een aparte civiele zaak van de Amerikaanse beurswaakhond SEC. Die procedure gaat over de beschuldiging dat Musk in 2022 te laat openbaar maakte dat hij een groot belang in Twitter aan het opbouwen was, waardoor hij langer aandelen tegen relatief lage prijzen zou hebben kunnen kopen. Reuters meldde dat er in die zaak gesprekken lopen over een schikking.
Breder belang voor beleggers
De uitspraak kan van betekenis zijn voor de manier waarop rechters en beleggers kijken naar invloedrijke ondernemers die via sociale media koersgevoelige informatie delen. De jury stelde in dit geval vast dat twee uitlatingen van Musk juridisch niet zonder gevolgen zijn gebleven. Daarmee onderstreept de zaak dat uitspraken van bestuurders of miljardairs met grote marktmacht niet alleen politieke of publicitaire impact hebben, maar ook civielrechtelijke risico’s kunnen meebrengen. Deze conclusie volgt uit het feit dat de jury hem voor twee specifieke verklaringen aansprakelijk hield, terwijl de hoogte van de schade nog in een volgende fase wordt bepaald.
Ontdek meer van HBP Media
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.