WASHINGTON, 11 april 2026 – Een federale rechter in de Verenigde Staten heeft het Pentagon opnieuw ongelijk gegeven in een slepende zaak over de toegang van journalisten tot het ministerie van Defensie. Volgens de rechtbank heeft het Pentagon een eerder rechterlijk bevel niet goed uitgevoerd en met nieuwe beperkingen geprobeerd de toegang van verslaggevers alsnog in te perken.
De uitspraak komt nadat het Pentagon al eerder was teruggefloten vanwege een persbeleid dat volgens de rechter in strijd was met grondrechten van journalisten. U.S. District Judge Paul Friedman oordeelde nu dat Defensie met aangepaste regels feitelijk doorging op de oude weg. Daarbij wees hij erop dat het ministerie niet simpelweg een onrechtmatig beleid opnieuw kan invoeren onder het mom van nieuwe maatregelen.
Nieuwe regels voldeden volgens rechtbank niet
De kern van het conflict is dat het Pentagon na een eerdere uitspraak weliswaar perspassen herstelde, maar tegelijk een nieuw systeem invoerde waarbij journalisten in het gebouw alleen nog onder begeleiding mochten bewegen. Ook werd de traditionele werkruimte voor de pers verder aan banden gelegd. Volgens Friedman bood die aangepaste regeling niet “bij benadering” dezelfde betekenisvolle toegang als journalisten voorheen hadden.
De zaak was aangespannen door The New York Times, nadat verslaggevers en andere media al langer bezwaar maakten tegen de strengere beperkingen. De rechter had in maart al bevolen dat de persrechten van zeven Times-journalisten moesten worden hersteld. In de nieuwe uitspraak maakte hij duidelijk dat zijn eerdere bevel breder geldt en niet alleen voor die specifieke verslaggevers.
Zaak draait om toegang en persvrijheid
Volgens de rechtbank raakt de kwestie aan fundamentele vragen over persvrijheid en gelijke behandeling van media. Friedman stelde eerder al dat het beleid neerkwam op discriminatie op grond van standpunt, doordat bepaalde media werden benadeeld terwijl meer welgezinde outlets wel toegang hielden of kregen. In de nieuwe uitspraak zette hij die lijn voort door te oordelen dat de aangepaste regels opnieuw onrechtmatig waren.
De achtergrond van het conflict gaat terug tot oktober 2025, toen journalisten van grote nieuwsorganisaties het Pentagon verlieten uit protest tegen aangescherpte regels. Sindsdien is het geschil uitgegroeid tot een bredere juridische strijd over de vraag in hoeverre de overheid de werkomstandigheden van journalisten mag beperken bij een ministerie dat een centrale rol speelt in het Amerikaanse veiligheids- en buitenlandbeleid.
De rechter wees er daarbij op dat juist in een periode van militaire operaties en internationale spanningen vrije toegang tot informatie over overheidsoptreden van groot belang is. Daarmee gaf hij de zaak nadrukkelijk een constitutionele lading.
Pentagon wil in beroep gaan
Het Pentagon legde zich niet neer bij de uitspraak. Woordvoerder Sean Parnell liet weten dat het ministerie het oneens is met het oordeel en in beroep wil gaan. Volgens Defensie is wel degelijk voldaan aan de eerdere aanwijzingen van de rechter en was het herziene beleid bedoeld om zowel perstoegang als veiligheid op het Pentagon-terrein te waarborgen.
Voorlopig is de uitspraak opnieuw een duidelijke tik op de vingers voor minister van Defensie Pete Hegseth en zijn departement. Voor Amerikaanse media betekent het vonnis een juridische steun in de rug in een periode waarin de verhouding tussen overheid en pers verder onder druk is komen te staan.
Wie de zaak puur politiek bekijkt, ziet een conflict over toegangsregels. Wie naar de uitspraak kijkt, ziet vooral iets anders: een rechter die nogmaals onderstreept dat overheidsmacht niet gebruikt mag worden om kritische journalistiek weg te drukken.
Ontdek meer van HBP Media
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.