HAARLEM – De rechtbank Noord-Holland veroordeelt de 39-jarige V.E. uit Castricum tot dertig maanden celstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk, voor het toedienen van kalmeringsmiddel Diazepam aan haar 12-jarige pleegdochter. Daarnaast wordt ze veroordeeld voor diefstal van haar bejaarde buurvrouw en oplichting van een bakkerij.
In januari 2020 merkte een kinderarts bij een routinecontrole van de dan 12-jarige pleegdochter van verdachte dat zij moe en opvallend suffig was. Een paar dagen later is de pleegdochter door verdachte naar de eerste hulp van het ziekenhuis gebracht omdat de pleegdochter zo moe was, veel sliep en zwalkte bij het naar de wc gaan. Na opname in het ziekenhuis heeft de pleegdochter aan Veilig Thuis verklaard dat ze iedere avond een blauw pilletje kreeg van haar pleegmoeder. Bij urine- en bloedonderzoek zijn daarna bij haar sporen van verschillende geneesmiddelen aangetroffen, waaronder het kalmeringsmiddel diazepam.
De officier van justitie eiste een celstraf van 18 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk met aftrek van de tijd dat de vrouw in voorarrest heeft gezeten en een proeftijd van 2 jaar met als extra eis de bijzondere voorwaarden zoals de reclassering adviseerde. Ook eiste de officier van justitie een locatie- en contactverbod voor de duur van 5 jaar.
De raadsman van E. vroeg in zijn pleidooi dat de rechtbank rekening moest houden met de persoonlijke omstandigheden van de vrouw en dat de kinderen inmiddels niet meer bij haar maar bij haar ex-man wonen, zij zelf woont weer bij haar ouders en dankzij enkele operaties heeft zij diverse lichamelijke complicaties opgelopen. Ook speelt hier trial bij media mee, de vrouw is op de sociale media al publiekelijk veroordeeld en in de pers. Een locatie- en contactverbod vond de raadsman ook niet nodig omdat de vrouw toch geen contact meer heeft met haar dochter.
Buurvrouw slachtoffer van diefstal
E. stond ook terecht voor het bestelen van haar bejaarde buurvrouw. Dat gebeurde van 2018 tot en met 2021, waarbij het openbaar ministerie haar vervolgt voor een bedrag van 16.500 euro. De verdachte hielp haar buurvrouw regelmatig met schoonmaken en bestelde soms boodschappen online voor haar. Daarbij boekte de verdachte grote geldbedragen over naar haar eigen rekening en bestelde ze bij webwinkels eten en spullen voor zichzelf. Ook bestelde de verdachte bij een bakkerij verschillende keren gebak onder een valse naam en adres, zonder te betalen. De verdachte boekte op de rekening van de buurvrouw ook automatische betalingen voor huur en elektra terug en nam dat geld vervolgens zelf op. Hierdoor ontstonden bij de buurvrouw forse betalingsachterstanden
De rechtbank oordeelde dat E opzettelijk haar pleegdochter heeft mishandeld door haar nodeloos een zwaar medicijn toe te dienen en daarmee ziek te maken. E. moest als pleegmoeder juist geborgenheid en veiligheid bieden, maar heeft haar pleegdochter om onbekend gebleven redenen zware medicatie toegediend. De rechtbank rekent het E. zeer zwaar aan dat zij hierdoor het vertrouwen en de gezondheid van haar pleegdochter heeft geschaad. De rechtbank stelt vast dat E. geen enkele verantwoordelijkheid heeft genomen voor haar daden en constant met nieuwe, wisselende verklaringen komt.
E. heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan langdurige en structurele diefstal door contante geldopnamen, overboekingen en betalingen van de bankrekening van een bejaarde vrouw. Aangeefster was toen zij aangifte deed 82 jaar en weduwe. E. kwam al jaren bij haar aan huis. Ze hadden een vriendschappelijke band met elkaar en de aangeefster vertrouwde de verdachte volledig. E. heeft hiervan misbruik gemaakt door stelselmatig het geld van de bankrekening van aangeefster te gebruiken voor het onderhouden van haar eigen levensstijl. De buurvrouw is door de betalingsachterstanden zelf in grote financiële problemen gekomen. Ook acht de rechtbank de oplichting van de bakkerij bewezen.
De rechtbank legt een gevangenisstraf van dertig maanden op, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 5 jaar, omdat er een grote kans is dat de verdachte weer een vergelijkbaar misdrijf zal begaan. De door de rechtbank op te leggen straf is hoger dan de door de officier van justitie geëiste anderhalf jaar. Dit doet de rechtbank met oog op de ernst van de bewezen verklaarde feiten, het structurele manipulatieve handelen van de verdachte en de ernstige gevolgen die dit handelen op haar slachtoffers heeft gehad. Ook moet E. het bewezenverklaarde geldbedrag aan de buurvrouw terugbetalen, moet zij een immateriële schadevergoeding aan haar stiefdochter betalen en is een contactverbod opgelegd.
