Rechtbank spreekt man vrij van verkrachting na feest in Roermond

ROERMOND, 4 augustus 2026 – De rechtbank in Roermond heeft een man vrijgesproken van verkrachting van een vrouw na een festival en een daaropvolgende afterparty in Roermond. Volgens de rechtbank kan niet wettig en overtuigend worden vastgesteld dat de seksuele handelingen tegen de wil van de vrouw hebben plaatsgevonden.

De zaak draaide om gebeurtenissen in de nacht van 22 op 23 juni 2025. De vrouw had samen met haar vriend en enkele bekenden het festival Splash in Roermond bezocht. Na afloop ging een groep naar de woning van de vrouw en haar vriend voor een afterparty.

De verdachte werd samen met een andere festivalbezoeker voor het feest uitgenodigd. Tijdens de avond werd door verschillende aanwezigen alcohol gedronken en werden verdovende middelen gebruikt. De vrouw ging op enig moment naar boven om te slapen, omdat zij de volgende ochtend moest werken.

Verklaringen lopen sterk uiteen

Dat de verdachte en de vrouw die nacht seks hebben gehad, stond tijdens de strafzaak niet ter discussie. In het lichaam van de vrouw werd sperma van de verdachte aangetroffen. De verklaringen over de omstandigheden waaronder de seks plaatsvond, liepen echter sterk uiteen.

De vrouw verklaarde dat zij tweemaal was gepenetreerd terwijl zij op haar buik in bed lag. Zij zou aanvankelijk hebben gedacht dat haar vriend seks met haar had. Volgens haar kwam tijdens een tweede moment langzaam het besef dat het om iemand anders ging. Zij verklaarde dat zij onder meer “nee” had gemompeld en vervolgens bevroor.

De verdachte verklaarde daarentegen dat de vrouw hem op de bovenverdieping tegemoetkwam, dat zij elkaar zoenden en dat zij hem vervolgens meenam naar de slaapkamer. Volgens hem vond de seks met instemming van de vrouw plaats.

Openbaar Ministerie vroeg om veroordeling

Het Openbaar Ministerie vond dat de meest ernstige ten laste gelegde vorm van verkrachting bewezen kon worden. Volgens de officier van justitie waren de verklaringen van de vrouw betrouwbaar en werden deze op onderdelen ondersteund door andere verklaringen in het dossier.

De aanklager meende wel dat alleen het tweede door de vrouw beschreven seksuele contact bewezen kon worden. De verdediging vroeg om volledige vrijspraak. Volgens de advocaat waren de verklaringen van de vrouw op meerdere belangrijke punten inconsistent en weken deze af van verklaringen van andere aanwezigen.

Rechtbank ziet belangrijke tegenstrijdigheden

De rechtbank onderzocht eerst of de verklaringen van de vrouw voldoende betrouwbaar waren om als bewijs te gebruiken. Daarbij werd gekeken naar de verschillende verklaringen die zij bij de politie aflegde en naar verklaringen van andere betrokkenen.

Volgens de rechtbank verklaarde de vrouw wisselend over het moment waarop een aanwezige naar haar slaapkamer was gekomen. In een eerdere verklaring plaatste zij dat bezoek vóór het eerste seksuele contact, terwijl zij later verklaarde dat dit daarna was gebeurd.

Ook haar verklaring dat zij in paniek aan haar vriend zou hebben gevraagd ervoor te zorgen dat niemand meer naar boven kwam, werd volgens de rechtbank niet ondersteund door de verklaring van die vriend. Hij verklaarde dat hij samen met een andere aanwezige naar boven was gegaan om haar welterusten te zeggen en dat hij de indruk had dat zij sliep.

Bij het trappengat werd later tape aangebracht om te voorkomen dat aanwezigen naar boven zouden gaan. De vriend verklaarde echter niet dat dit op verzoek van de vrouw gebeurde. Volgens hem ontstond dat besluit bij hemzelf en een andere aanwezige.

Verklaringen onvoldoende gedetailleerd

De rechtbank vond de verklaringen daarnaast onvoldoende concreet en gedetailleerd. Zo kon de vrouw niet vertellen hoe beide penetraties waren begonnen en geëindigd, hoe lang deze duurden en of zij na het tweede moment opnieuw in slaap was gevallen.

De rechters benadrukten dat hiermee niet wordt vastgesteld dat de vrouw bewust onjuist heeft verklaard of als persoon onbetrouwbaar is. Het gebruik van alcohol en drugs kan volgens de rechtbank invloed hebben gehad op haar vermogen om zich gebeurtenissen te herinneren en daarover te verklaren.

Dat middelengebruik was echter niet de enige reden om de verklaringen buiten het bewijs te laten. De combinatie van inconsistenties, tegenstrijdigheden en het ontbreken van concrete details maakte dat de verklaringen de ten laste gelegde verkrachting volgens de rechtbank niet konden dragen.

Geen ander bewijs voor verkrachting

Omdat de verklaringen van de vrouw niet als bewijs konden worden gebruikt, onderzocht de rechtbank of andere bewijsmiddelen voldoende waren voor een veroordeling. Getuigen van het seksuele contact waren er niet.

Het dossier bevatte volgens de rechtbank evenmin ander bewijs waaruit kon worden afgeleid dat de verdachte wist of ernstig moest vermoeden dat de vrouw geen seks wilde. Alleen kon worden vastgesteld dat seks had plaatsgevonden.

De rechtbank sprak de verdachte daarom vrij van gekwalificeerde opzetverkrachting, opzetverkrachting en schuldverkrachting.

Schadevergoeding niet behandeld

De vrouw had als benadeelde partij een schadevergoeding van 12.351,35 euro geëist. Het bedrag bestond uit 351,35 euro aan materiële schade en 12.000 euro aan immateriële schade.