Brandstichting Haarlem: 360 dagen cel

HAARLEM, 2 maart 2026 – De meervoudige strafkamer van de Rechtbank Noord-Holland heeft maandag een man veroordeeld tot een gevangenisstraf van 360 dagen, waarvan 116 dagen voorwaardelijk, voor brandstichting, bedreiging en verboden wapenbezit. De feiten speelden zich af op 8 maart 2025 in een woonwijk in Haarlem.

Volgens het vonnis stak de verdachte opzettelijk een personenauto in brand in Haarlem. Daarbij was sprake van gemeen gevaar voor andere voertuigen, een scootmobiel en omliggende woningen

De rechtbank achtte bewezen dat de verdachte open vuur in aanraking bracht met de auto, waardoor deze volledig uitbrandde. Andere voertuigen en woningen raakten beschadigd. Dat er geen gewonden vielen, noemt de rechtbank een gelukkige omstandigheid die niet aan de verdachte te danken is

Bedreiging met luchtdrukgeweer

Naast de brandstichting bedreigde de verdachte twee personen door een luchtdrukgeweer op hen te richten. De rechtbank kwalificeert dit als bedreiging met een misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd

De bedreiging vond plaats tegen de achtergrond van een slepend conflict over een auto. Volgens de rechtbank was sprake van een gerichte actie om de betrokkenen te intimideren. Uit slachtofferverklaringen blijkt dat de gebeurtenis diepe indruk heeft gemaakt en langdurige gevoelens van onveiligheid heeft veroorzaakt

Wapens en imitatiewapens aangetroffen

Bij doorzoeking van de woning van de verdachte trof de politie meerdere wapens en imitatiewapens aan. Het ging onder meer om exacte replica’s van een Mini Uzi (kaliber 9 mm), een M-67 fragmentatiegranaat, een Luger P.08 en een Beretta CX4 Storm. Daarnaast werd een bus traangas (CS-gas) aangetroffen

De rechtbank oordeelde dat het voorhanden hebben van deze voorwerpen in strijd is met de Wet wapens en munitie. De aanwezigheid van dergelijke realistisch ogende wapens in de samenleving noemt de rechtbank “volstrekt onaanvaardbaar”

Licht verminderde toerekeningsvatbaarheid

Uit psychologisch en psychiatrisch onderzoek blijkt dat bij de verdachte sprake is van ADHD en een disharmonisch intelligentieprofiel. Ten tijde van de feiten was volgens deskundigen sprake van emotionele overspoeling, waardoor hij het overzicht verloor en impulsief handelde. De rechtbank neemt het advies over om de feiten in licht verminderde mate toe te rekenen

Het recidiverisico wordt als laag tot matig ingeschat, afhankelijk van de omstandigheden en de voortgang van begeleiding. De verdachte stond sinds november 2025 onder reclasseringstoezicht en werkte mee aan hulpverleningstrajecten

Straf: deels voorwaardelijk

De rechtbank volgt grotendeels de eis van het Openbaar Ministerie en legt een gevangenisstraf op van 360 dagen, waarvan 116 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar

Aan het voorwaardelijke deel zijn bijzondere voorwaarden verbonden, waaronder:

• meldplicht bij de reclassering;
• ambulante behandeling bij een zorginstelling;
• ambulante woonbegeleiding;
• een contactverbod met één van de slachtoffers;
• verplicht meewerken aan schuldhulpverlening

De bijzondere voorwaarden zijn dadelijk uitvoerbaar verklaard, ook bij een eventueel hoger beroep. Daarmee wil de rechtbank waarborgen dat de ingezette begeleiding wordt voortgezet

Aan een van de slachtoffers werd 1.450 euro toegekend voor de uitgebrande Peugeot 307, vermeerderd met wettelijke rente. Voor overige materiële schade ontbrak volgens de rechtbank voldoende onderbouwing.

Een ander slachtoffer krijgt 303,65 euro aan materiële schadevergoeding en 4.000 euro aan immateriële schade. Uit medische stukken blijkt dat sprake is van psychisch letsel, waarvoor onder meer EMDR-behandeling is ingezet. De rechtbank achtte het geestelijk letsel voldoende aannemelijk en kende het volledige gevorderde smartengeld toe

Daarnaast is aan de verdachte de schadevergoedingsmaatregel opgelegd, waardoor de Staat de inning van de bedragen overneemt

Maatschappelijke impact

De rechtbank benadrukt in het vonnis dat brandstichting in een woonwijk niet alleen materiële schade veroorzaakt, maar ook gevoelens van angst en onveiligheid in de samenleving versterkt. Het gebruik van een op een vuurwapen gelijkend wapen vergroot die impact aanzienlijk.

Hoewel de verdachte niet eerder is veroordeeld, acht de rechtbank een forse vrijheidsstraf passend gezien de ernst van de feiten en het gevaar voor omwonenden

Met het deels voorwaardelijke karakter van de straf beoogt de rechtbank enerzijds vergelding en normhandhaving, en anderzijds het voorkomen van herhaling door intensieve begeleiding.

Het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis is opgeheven