ZAANDAM, 16 april 2026 – De rechtbank Noord-Holland heeft geoordeeld dat de burgemeester van Zaanstad een woning aan de [adres] terecht voor zes maanden heeft gesloten. In het pand werd een professionele hennepplantage aangetroffen met honderden planten en kilo’s hasj.+2

De politie deed op 16 december 2024 een inval in de woning van de eiser. Daarbij werden drie kweekruimtes ontdekt met 100 gedroogde planten, 140 stekken en 127 hennepplanten in de groeifase. Ook trof de politie 688 gram henneptoppen en 2,8 kilo hasj aan in de schuur. Naast de drugs was er professionele apparatuur aanwezig, waaronder koolstoffilters, lampen en ventilatoren.

Noodzaak van de sluiting

De burgemeester besloot op 23 januari 2025 de woning voor een half jaar te sluiten op grond van de Opiumwet. De bewoner stapte naar de rechter omdat hij vond dat de sluiting niet meer noodzakelijk was, aangezien de kwekerij direct na de inval was ontmanteld.

De rechtbank ging hier niet in mee. Volgens de rechter dient een sluiting niet alleen om de kwekerij te stoppen, maar ook om een signaal af te geven aan de buurt en het pand te onttrekken aan het criminele circuit. De grote hoeveelheid drugs en de professionele inrichting wijzen volgens de uitspraak op een belangrijke rol in de drugshandel. Daarnaast merkte de burgemeester de buurt aan als kwetsbaar vanwege eerdere drugscriminaliteit.

Persoonlijke gevolgen

De eiser voerde aan dat hij onder druk was gezet door derden om de plantage toe te staan. Hoewel de rechtbank de stress en de persoonlijke gevolgen voor de bewoner erkent — waaronder de ontbinding van zijn huurcontract en zorgen om zijn hond — blijft de verantwoordelijkheid bij de huurder. De rechter oordeelde dat het algemeen belang van de openbare orde in dit geval zwaarder weegt dan de persoonlijke belangen van de bewoner.

Geen dwangsom voor burgemeester

De bewoner eiste tevens een dwangsom omdat de burgemeester te laat zou hebben beslist op zijn bezwaar. Ook dit wees de rechtbank af. Nadat de bewoner de gemeente in gebreke had gesteld, werd er binnen de wettelijke termijn van twee weken alsnog een besluit genomen.

Door de uitspraak blijft de sluiting van zes maanden definitief in stand.