AMSTERDAM, 14 april 2026 – Het Gerechtshof Amsterdam heeft geoordeeld dat techbedrijf X, voorheen Twitter, nagenoeg volledige inzage moet geven in de interne gegevens over de moderatie van gebruikersaccounts. In een zaak aangespannen door een gebruiker oordeelde het hof dat het recht op inzage zwaarder weegt dan de bedrijfsgeheimen van het platform.
Hof verwerpt beroep op bedrijfsgeheim grotendeels
De procedure draaide om de zogenaamde ‘Guano Notes’ ([Y]), een chronologisch overzicht van alle acties die X op een specifiek account onderneemt. X weigerde deze gegevens volledig te delen met de betreffende gebruiker, omdat deze bedrijfsgeheimen zouden bevatten over de werking van algoritmes en veiligheidssystemen.
Het hof stelt echter vast dat deze gegevens onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) vallen. Hoewel een bedrijf het recht heeft om bedrijfsgeheimen te beschermen, mag dit er niet toe leiden dat een betrokkene alle informatie wordt onthouden.
Rechten van de gebruiker cruciaal
Het geschil ontstond nadat het account van de gebruiker in oktober 2023 onterecht werd beperkt door een automatisch systeem. De gebruiker wilde via een inzageverzoek (artikel 15 AVG) weten waarom en hoe deze beslissing was genomen.
Het hof concludeert dat de gebruiker een gerechtvaardigd belang heeft bij het koppelen van specifieke acties aan zijn eigen berichten. Zonder deze informatie is het recht op inzage volgens de rechters “zinledig”.
Beperkte uitzondering voor privacy medewerkers
Hoewel X de ‘Guano Notes’ grotendeels ongeredigeerd moet overhandigen, zijn er enkele uitzonderingen toegestaan:
- Namen van medewerkers: De namen van het personeel dat betrokken was bij de moderatie hoeven niet te worden gedeeld om hun privacy te beschermen. +2
- Exacte tijdstippen: X mag de exacte uren, minuten en seconden van de acties afschermen. Dit is om te voorkomen dat kwaadwillenden of bots de exacte snelheid en werking van de systemen kunnen analyseren en omzeilen.
De dag waarop de acties hebben plaatsgevonden moet wel worden verstrekt, zodat de gebruiker de acties aan zijn posts kan koppelen.
Geen maximum aan dwangsommen
Het hof handhaaft tevens de dwangsommen die de rechtbank eerder had opgelegd. X had verzocht om deze te maximeren, maar het hof ziet daar geen aanleiding toe. Gezien de omvang van het techbedrijf is een krachtige prikkel tot naleving noodzakelijk.
De uitspraak betekent dat X verplicht is om de identificatienummers van posts, labels over contentmoderatie, advertentie-instellingen en spamfilters inzichtelijk te maken voor de verzoeker.
Ontdek meer van
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
