Kifid: AVP dekt schade opgevoerde fatbike niet

Schade door opgevoerde fatbike niet gedekt onder AVP

AMSTERDAM, 26 november 2025 – Een recente uitspraak van klachteninstituut Kifid zorgt voor flinke opschudding bij ouders van kinderen met een fatbike. In de zaak met nummer GC 2025-0869 oordeelt de Geschillencommissie dat een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP) de schade door een opgevoerde fatbike niet dekt. De kern: AVP dekt schade opgevoerde fatbike niet, omdat de fatbike juridisch wordt gezien als motorvoertuig en niet als gewone fiets met trapondersteuning.

Daarmee komt een vervelend scenario in beeld: duizenden euro’s schade waarvoor ouders zélf moeten opdraaien, terwijl zij dachten netjes verzekerd te zijn.

De zaak: 12-jarige botst met fatbike op scooter

In de betreffende zaak botst een 12-jarige jongen met zijn fatbike op een scooter. De scooterrijder loopt voor ongeveer 6.800 euro schade op en stelt de vader van de jongen aansprakelijk. De vader claimt deze schade – én de schade aan de fatbike – op zijn AVP bij verzekeraar Nationale-Nederlanden.

De verzekeraar wijst de claim af. Reden: in de polisvoorwaarden is schade veroorzaakt door een motorrijtuig uitgesloten. Alleen een tweewieler met elektrische trapondersteuning die aan de wettelijke eisen voldoet, vormt een uitzondering. Volgens de vader is de fatbike echter géén motorrijtuig, omdat:

• de fiets trapondersteuning heeft
• de fatbike niet als motorvoertuig is geregistreerd
• er geen WAM-verzekering (Wettelijke Aansprakelijkheid Motorvoertuigen) op is afgesloten

De consument stapt naar Kifid om de afwijzing aan te vechten.

Wanneer is een fatbike een motorvoertuig?

De grote vraag in deze zaak: is de fatbike een fiets met trapondersteuning of een motorvoertuig?

De Geschillencommissie sluit aan bij de Wegenverkeerswet. Daarin geldt dat een voertuig dat mede wordt voortbewogen door een mechanische kracht, een motorvoertuig is. Alleen als sprake is van een “fiets met trapondersteuning” geldt een uitzondering. Die fiets moet dan wél voldoen aan strikte voorwaarden, waaronder:

• de aandrijfkracht stopt bij een snelheid van 25 km/uur, én
• de ondersteuning stopt zodra de bestuurder stopt met trappen

In deze zaak stelden twee onafhankelijke experts vast dat de fatbike tot 35 km/uur trapondersteuning gaf. Daarmee voldoet hij niet aan de criteria voor een gewone e-bike of fiets met trapondersteuning. De commissie komt tot de conclusie dat het voertuig een motorvoertuig is in de zin van de Wegenverkeerswet.

Gevolg: geen AVP-dekking, maar WAM nodig

Omdat de fatbike als motorvoertuig wordt gezien, valt de schade onder de motorrijtuig-uitsluiting in de AVP-voorwaarden. Voor schade veroorzaakt met een motorvoertuig is een aparte verzekering nodig: een WAM-verzekering. Zonder zo’n verzekering is de schade niet verzekerd op de AVP.

Kifid volgt deze redenering en oordeelt dat Nationale-Nederlanden de schadeclaim terecht heeft afgewezen. De uitspraak is bindend.

Belangrijke punten uit de uitspraak:

• Motorvoertuig = geen AVP-dekking
  Zodra een fatbike harder kan dan 25 km/uur met ondersteuning, is er sprake van een motorvoertuig en geldt de standaard AVP-uitsluiting.
• Onwetendheid helpt niet
  De vader stelde dat hij niet wist dat de fatbike was opgevoerd. Volgens Kifid maakt dat geen verschil: de vraag is wát er feitelijk rijdt, niet wat de eigenaar dacht.
• Voorwaarden zijn leidend
  De polisvoorwaarden zijn duidelijk over de uitsluiting van motorrijtuigen. Omdat de consument de voorwaarden heeft geaccepteerd, kan hij zich niet beroepen op ruimere uitleg ten gunste van hem.

Wat betekent dit voor ouders en jongeren?

De uitspraak “AVP dekt schade opgevoerde fatbike niet” heeft gevolgen voor veel gezinnen. Fatbikes zijn populair bij jongeren, maar worden vaak – legaal of illegaal – aangepast. Ouders denken regelmatig: “Hij rijdt gewoon op een fiets, dus de AVP dekt het wel.” Deze zaak laat zien dat dit een gevaarlijke aanname is.

Mogelijke gevolgen:

• Grote financiële risico’s
  Bij een ernstig ongeval kunnen de schadebedragen snel oplopen tot tienduizenden euro’s. Zonder dekking kan dat direct op het vermogen van de ouders worden verhaald.
• Discussie met verzekeraar
  Bij twijfel over de snelheid of opvoering zal de verzekeraar onderzoek laten doen. Blijkt de fatbike harder te kunnen dan 25 km/uur met ondersteuning, dan kan de claim worden geweigerd.
• Ook schade aan de fatbike zelf
  In deze zaak werd ook schade aan de fatbike zelf geclaimd. Ook die schade werd niet vergoed, omdat het motorrijtuig als geheel buiten de AVP valt.

Praktische tips bij fatbikes en e-bikes

Om problemen te voorkomen, zijn enkele praktische stappen verstandig:

1. Controleer de specificaties van de fatbike
   • Kan de ondersteuning boven 25 km/uur doorgaan?
   • Is er een “opvoerset” of verborgen stand aanwezig?
2. Vraag je verzekeringsadviseur om duidelijkheid
   Laat expliciet toetsen of de fatbike onder de AVP valt of als motorvoertuig moet worden aangemerkt.
3. Overweeg een WAM-verzekering
   Als de fatbike in feite een motorvoertuig is, hoort daar een WAM-verzekering bij. Zonder die verzekering rijdt een kind feitelijk onverzekerd rond.
4. Let op software-aanpassingen
   Ook softwarematig opvoeren (via app, display of “tuning dongle”) kan ervoor zorgen dat een fiets niet langer als gewone e-bike geldt.
5. Bespreek het risico met je kind
   Jongeren zien vooral de snelheid en de “stoere look”. Leg uit dat een opgevoerde fatbike financieel en juridisch grote gevolgen kan hebben bij een ongeluk.

Tot slot

De uitspraak van Kifid maakt één ding glashelder: AVP dekt schade opgevoerde fatbike niet zodra het voertuig sneller kan dan 25 km/uur met trapondersteuning. In dat geval is juridisch sprake van een motorvoertuig, waarvoor een WAM-verzekering nodig is. Ouders die denken met een gewone aansprakelijkheidsverzekering voldoende beschermd te zijn, kunnen lelijk verrast worden.