Rechter houdt sluiting Groningse woning in stand

GRONINGEN – Een woning in Groningen mag zes weken gesloten blijven nadat bij de portiek een explosie en brand zijn veroorzaakt. De voorzieningenrechter in Groningen vindt dat de burgemeester voldoende heeft aangetoond dat sprake is van een ernstig veiligheidsrisico en een ernstige verstoring van de openbare orde. Een verzoek van de bewoners om de sluiting tijdelijk ongedaan te maken is afgewezen.

Explosie en brand bij portiek

Het incident vond plaats op vrijdag 11 september rond 05.50 uur. Bij de meldkamer kwam een melding binnen over brand bij de portiek die toegang geeft tot meerdere woningen. Ook zou een harde knal zijn gehoord en een flits zijn gezien.

De politie bluste de brand. De toegangsdeur van de portiek bleek beschadigd en zwartgeblakerd. Op de deur was met zwarte verf een tekst geschreven waarin de voornaam van een van de bewoners werd genoemd, gevolgd door het woord ‘betalen’.

Volgens de politie was een combinatie van vuurwerk en brandstof gebruikt om een ontploffing te veroorzaken. Daarnaast werd in de buurt van de deur een huls gevonden. In de deur zat ook een inslag met daarin een patroon dat vermoedelijk op de deur was afgevuurd.

Ontploffing vlak bij slaapkamer

De explosie vond plaats op ongeveer twee meter afstand van een slaapkamerraam van een woning op de begane grond. In die woning woont een gezin met drie kinderen.

Later diezelfde dag werd de bewoners van de woning die doelwit was mondeling meegedeeld dat hun huis voor zes weken zou worden gesloten. De sluiting geldt van 11 september tot 23 oktober 2026 om 19.15 uur.

De bewoners maakten bezwaar en vroegen de voorzieningenrechter de sluiting voorlopig tegen te houden.

Burgemeester mocht direct ingrijpen

Volgens de rechter mocht de burgemeester vanwege de ernst en spoedeisendheid onmiddellijk optreden. De Gemeentewet biedt de mogelijkheid een woning te sluiten wanneer ernstig geweld in of vlak bij een woning de openbare orde zwaar verstoort of wanneer ernstige vrees voor herhaling bestaat.

Bij de beoordeling is meegewogen dat volgens de burgemeester meerdere aanslagen in Groningen waarschijnlijk verband houden met hetzelfde conflict.

Ook de woning van de moeder van een van de bewoners was eerder doelwit van een aanslag. Die woning werd tijdelijk gesloten. Kort nadat zij terugkeerde, vond volgens de uitspraak opnieuw een aanslag op haar woning plaats.

Cameratoezicht volgens rechter niet voldoende

De bewoners voerden aan dat minder ingrijpende maatregelen mogelijk waren. Zo wezen zij op permanent cameratoezicht of extra surveillance door de politie.

De burgemeester stelde daar tegenover dat na een eerdere aanslag bij de woning van de moeder al een camera was geplaatst. Dat voorkwam niet dat de woning opnieuw werd aangevallen.

Extra politiesurveillance biedt volgens de burgemeester evenmin voldoende bescherming, omdat daarvoor feitelijk permanent toezicht nodig zou zijn. De rechter volgt die redenering.

Bescherming gezin met drie kinderen

Een belangrijke reden voor de sluiting is volgens de uitspraak de veiligheid van het gezin dat onder de betreffende woning woont.

De explosie vond op enkele meters van hun slaapkamerraam plaats. Het gezin met drie kinderen zou het incident als zeer angstig hebben ervaren en bang zijn geweest dat een uitslaande brand zou ontstaan.

Ook de bewoners van de gesloten woning en hun dochter moeten volgens de burgemeester worden beschermd tegen een mogelijke nieuwe aanslag.

De rechter vindt daarom dat voldoende is onderbouwd waarom tijdelijke sluiting noodzakelijk is.

Bewoners voelen zich zelf slachtoffer

De bewoners benadrukten dat zij zelf het slachtoffer zijn van de aanslag en meewerken aan het politieonderzoek. Volgens hen zijn de gevolgen van de woningsluiting groot en voelen zij zich na de aanslag aan hun lot overgelaten.

Toch vindt de rechter de sluiting evenwichtig. Bij een acute en ernstige bedreiging van de openbare orde mocht de burgemeester het veiligheidsbelang zwaarder laten wegen dan het belang van de bewoners om in hun eigen woning te blijven.

Daarbij speelde mee dat de gemeente direct tijdelijke hotelopvang heeft aangeboden. De bewoners maakten daarvan geen gebruik omdat zij zelf al opvang hadden geregeld.

Ook de woningcorporatie bood een vervangende woning aan. Die werd door de bewoners geweigerd omdat zij deze niet geschikt vonden.

Sluiting blijft zes weken gelden

De voorzieningenrechter concludeert dat voldoende maatregelen zijn genomen om de nadelige gevolgen van de sluiting te beperken. Verder loopt het politieonderzoek nog en duurt de sluiting in totaal zes weken.

Het verzoek om de woningsluiting tijdelijk op te schorten is daarom afgewezen. De uitspraak heeft een voorlopig karakter en bindt de rechter niet wanneer later nog een bodemprocedure over de zaak volgt.

De uitspraak werd op 2 oktober 2026 gedaan door de rechtbank in Groningen.