HAARLEM – Drie mannen zijn woensdag 30 september tijdens een speciale luchtvaartzitting in Haarlem veroordeeld voor overtredingen van luchtvaartregels. De zaken liepen uiteen van overlast aan boord van een passagiersvliegtuig tot illegale dronevluchten boven Sail, Amsterdam Centraal Station en het IJ. Een vierde zaak, tegen een Belgische piloot, werd aangehouden voor nader onderzoek.
Duitse passagier krijgt boete na overlast in vliegtuig
Een 37-jarige man uit Duitsland kreeg een geldboete van 500 euro opgelegd wegens zijn gedrag tijdens een vlucht van Cancun naar Amsterdam op 17 juni 2026.
De problemen ontstonden nadat een passagier voor de man haar stoel naar achteren zette. De Duitser werd boos en begon te schreeuwen. Toen de medepassagier de hulp van de bemanning inschakelde, probeerden meerdere bemanningsleden en andere reizigers hem tot bedaren te brengen.
De man luisterde aanvankelijk niet en kreeg uiteindelijk een zogenoemde ‘notice of violation’. Dat is een officiรซle waarschuwing namens de gezagvoerder. Ook daarna bleef hij enige tijd schreeuwen en overlast veroorzaken.
De vrouw die voor hem zat, verklaarde dat zij de situatie beangstigend vond. Door het onvoorspelbare gedrag van de man voelde zij zich onveilig en kon zij in de vliegtuigcabine nergens heen.
Het Openbaar Ministerie eiste een geldboete van 500 euro omdat de verdachte aanwijzingen namens de gezagvoerder niet had opgevolgd. De rechter legde dezelfde straf op.
Zaak tegen Belgische piloot aangehouden
De zaak tegen een 77-jarige man uit Belgiรซ werd op verzoek van zijn advocaat aangehouden. Volgens de verdediging is nader onderzoek nodig.
De man wordt ervan verdacht op 22 maart 2025 als gezagvoerder van een eenmotorig vliegtuig het verkeerscircuit van luchthaven Hilversum op onjuiste wijze te hebben verlaten.
Daarbij zou hij door een gebied zijn gevlogen waar op dat moment parachutisten actief waren. Volgens de verdenking vloog het vliegtuig op korte afstand onder een parachutist door, terwijl ook andere parachutisten in het gebied aan het afdalen waren.
De behandeling van deze zaak wordt op een later moment voortgezet.
Dronevluchten tijdens Sail leveren taakstraf op
Ook een 64-jarige Amsterdammer moest voor de rechter verschijnen vanwege meerdere overtredingen met een drone.
De man vloog op 20 augustus 2025 tijdens Sail in Amsterdam met een drone die hij niet voortdurend in het zicht hield. Ook vloog hij boven een groep mensen en volgens het Openbaar Ministerie boven De Groene Draeck.
Daarmee voldeed hij niet aan de voorwaarden voor dronevluchten in de zogenoemde open categorie. Voor een vlucht in de specifieke categorie was een vergunning nodig, maar die had de man niet.
Ook stond hij niet geregistreerd als exploitant en was geen exploitantennummer op de drone aangebracht. De man kon worden opgespoord nadat was gedetecteerd dat de drone in een verboden gebied vloog.
Opnieuw overtreding met drone
Op 22 december 2025 werd de Amsterdammer opnieuw aangetroffen terwijl hij met zijn drone vloog. Ook ditmaal hield hij het toestel niet voortdurend in het zicht en beschikte hij niet over de benodigde vergunning.
Uit politieonderzoek bleek volgens het Openbaar Ministerie dat de drone zich op enig moment ruim zes kilometer van de bestuurder bevond. De politie nam het toestel in beslag.
Tijdens de zitting zei de man dat hij tijdens Sail niet wist dat hij daar niet mocht vliegen. Ook verklaarde hij niet te hebben geweten dat hij boven De Groene Draeck vloog. Wel had hij gezien dat er mensen aanwezig waren.
Over de tweede vlucht verklaarde hij dat hij aan de ene kant van het IJ stond terwijl de drone aan de andere kant vloog.
De verdachte uitte tijdens de zitting stevige kritiek op de regelgeving. Volgens hem werd van een kleine overtreding een groot probleem gemaakt en waren de regels voor dronevliegen achterhaald.
Rechter verklaart drone verbeurd
Het Openbaar Ministerie stelde daar tegenover dat de regels bedoeld zijn om de veiligheid van mensen op de grond en ander luchtverkeer te beschermen. Volgens de officier van justitie kan een drone die buiten het zicht van de bestuurder vliegt onvoldoende veilig worden bestuurd.
Vanwege de financiรซle situatie van de verdachte eiste het OM geen geldboete, maar een taakstraf van 66 uur. Ook moest de drone volgens het OM worden verbeurdverklaard.
De rechter legde uiteindelijk een taakstraf van in totaal 34 uur op en verklaarde de drone verbeurd. De man krijgt het toestel daardoor niet terug.
Volgens de rechter kon de verdachte tijdens de eerste vlucht mogelijk nog onvoldoende bekend zijn geweest met alle regels. Bij de tweede vlucht was daarvan volgens de rechter geen sprake meer. De rechter sprak daarbij van een ‘dikke middelvinger’ naar de geldende regelgeving.
De Amsterdammer kondigde direct aan hoger beroep in te stellen.
Fotograaf beboet voor vlucht boven Amsterdam CS
Een 33-jarige fotograaf uit Tilburg werd tijdens dezelfde luchtvaartzitting veroordeeld tot een geldboete van 1500 euro.
Hij vloog volgens de rechtbank op 13 maart 2026 met een drone boven Amsterdam Centraal Station, de De Ruijterkade en het IJ. Daarbij hield hij de drone niet voortdurend in het zicht en vloog hij vlak boven personen.
Voor een dergelijke vlucht was een vergunning voor de specifieke categorie nodig. Die vergunning had de man niet. Daarnaast werd buiten de daglichtperiode gevlogen.
Agenten zagen die dag een drone boven Amsterdam Centraal Station en volgden het toestel. Zij zagen dat de drone op een schip landde waar op dat moment een feest werd gehouden.
Andere drone aan politie overhandigd
De fotograaf meldde zich bij de politie en verklaarde dat hij opnamen van het schip en de omgeving maakte. Later overhandigde hij een drone aan agenten.
Volgens het Openbaar Ministerie ging het waarschijnlijk niet om dezelfde drone die de politie boven Amsterdam had gezien. Zo beschikte het waargenomen toestel over verlichting die op de ingeleverde drone ontbrak.
De verdachte was niet bij de zitting aanwezig. Tijdens een eerder politieverhoor verklaarde hij wel met een drone te hebben gevlogen, maar dat hij het toestel vanuit het schip bestuurde en niet buiten was geweest. Volgens hem hadden agenten mogelijk de drone van iemand anders gezien.
Het Openbaar Ministerie vond daarvoor geen aanwijzingen en eiste een geldboete van 1600 euro.
Geldboete van 1500 euro
De rechter oordeelde dat voldoende bewijs aanwezig was dat de Tilburger met de drone boven Amsterdam Centraal Station had gevlogen. Ook achtte de rechter bewezen dat hij de drone niet voortdurend in het zicht hield en zonder de vereiste vergunning in de specifieke categorie vloog.
Verder stond volgens de rechter vast dat de vlucht buiten de daglichtperiode plaatsvond.
Niet kon worden vastgesteld of de daadwerkelijk gebruikte drone een exploitantennummer had, omdat volgens de rechtbank een ander toestel aan de politie was overhandigd. Voor dat onderdeel werd de man vrijgesproken.
Voor de overige overtredingen kreeg hij een geldboete van in totaal 1500 euro.
Ontdek meer van HBP Media
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
